Нашел вот такую страничку на Яндекс.Дзен: " 5 ошибок врачей при УЗИ щитовидной железы" внешняя ссылка Где автор предлагает пациентам проверять протоколы врачей УЗИ. В частности автор утверждает, что: " В действительности, врачи-УЗИ не знают истинного устройства щитовидной железы. Они не знают: - реальной величины долек и фолликулов, - естественной сегментарной организации долей железы, - нервно-сосудистой структуры сегментов железы." Переходя по ссылкам из этой статьи на др. сайт я нашел не менее интересные высказывания, в частности: " В «Протоколах УЗИ ЩЖ» врачи часто применяют слово «васкуляризация». Эта васкуляризация, по их выражению, может быть «не измененной», «увеличенной», «уменьшенной» и пр. ... В действительности, при УЗИ врачи видят наполнение сосудов кровью, а количество сосудов существенно не меняется. Поэтому правильно писать не о васкуляризации (сосудистости), а о кровотоке. В научных и научно-популярных изданиях от Клиники щитовидной железы доктора А.В. Ушакова вы, читатель, никогда не увидите слово «васкуляризация» применительно к описанию реальной ультразвуковой картины. Лишь в качестве подобного пояснения значения терминов для пациентов и специалистов. Грамотно писать и говорить о «кровотоке», то есть об интенсивности и скорости «кровотока» железы." внешняя ссылка Открываю учебник под редакцией В.В.Митькова(ISBN 5-88429-058-6), например стр. 601 " Рис. 126 Васкуляризация злокачественной опухоли молочной железы." Или учебник под редакцией А.В.Зубарева (ISBN 5-900080-04-8), например стр. 96 " Рис.20.6 Эпидидимит. Режим ЭК. Гиперваскуляризация." Т.е. все эти профессора по мнению автора этой статьи не правы?!  " ...ЦДК позволяет цветом различать артерии от вен." внешняя ссылка | 
