У меня смешанные ощущения от лекции, некоторые моменты спорны. В частности негативное отношение лектора к знаку вопроса в заключениях УЗИ. Лектору не понятно к кому обращен вопрос - к клиницисту или еще к кому?! А он обращен не к клиницисту, а к " прокурору" ! УЗИ не патоморфология и даже не КТ/МРТ. Из прогрессивных моментов: на 50 минуте приводится пример неполного перекрута яичка. В своё время, я пытался объяснить это нашим клиницистам, но не находил у них тогда в этом понимания - в ответ мне говорили что-то из серии - " Но кровоток то в яичке есть!" , т.к. тогда об этом говорили только в заграничных лекциях, но время идет и информация таки доходит и до российских лекций. Гип-гип ура... | 
