Медицина - производство или творчество?

    Смотрел сегодня документальный фильм по каналу 24doc про попытку модернизации здравоохранения Норвегии по опыту завода Toyota.

    Фильм был снят в критическом стиле - люди не машины и поэтому применять производственный процесс к здравоохранению нельзя.

    Фактически это разговор о том, что медицина это творческая специальность, а врачи творческие люди...

    Уверен такая формулировка некоторым врачам льстит, но о чем это в сущности говорит?

    Творчество применяется там, где наука отдыхает, т.е. нет критериев, алгоритмов, методик и т.д. И чем собственно тут можно гордиться???

    Думаю основная причина провала, как это было представлено в фильме, не в том, что в принципе нельзя к медицине применить производственный процесс, а в том, что инициаторы реформы изначально заложили в ее основу ложный постулат, что применение производственного процесса обязательно ведет к удешевлению продукта(услуги).

    В случае с медициной, учитывая ее "творческое" состояние, особенно в "развивающихся" странах, к которым причисляют и РФ, внедрение четкой научно-апробированной алгоритмизации приведет к кратному удорожанию.

    Например, в США, если на УЗИ не находят аппендикс, при подозрении на аппендицит, то отправляют на КТ, на котором аппендикс видят практически всегда.

    В РФ, по моим сведениям, пока дежурство КТ не является общепринятым. Т.е. и хотел бы хирург отправить на КТ, но вместо этого придется применять "творческий" подход - клизму и повтор УЗИ.

    Возвращаясь к американскому алгоритму, а почему, если КТ видит аппендикс с большей точностью сразу не проводить всем КТ, кроме экономической обусловленности, что УЗИ дешевле КТ?

    Далее, обнаруживается какое-то образование, максимально точная верификация которого возможна только на гистологии, т.е. по-хорошему надо всем делать гистологию при обнаружении образований...думаю, не сложно догадаться к чему в экономическом плане это приведет.