| Нашел на просторах сети во такую интересную брошюрку - Red Signal Report Radiology внешняя ссылка внешняя ссылка Что-то вроде рекомендаций по предотвращению судебных исков в радиологии. Насколько я понял это брошюра страховой компании. В общем-то ничего нового в ней нет. Говорится, что много исков на радиологов, что-то в области 15% от всех медицинских исков. И что несмотря на то, что радиологи делают критический вклад в постановку диагноза, но почему-то их не всегда включают в так называемую диагностическую команду. Насколько я смог понять, под этим термином подразумевается то, что радиологов редко ставят в известность о дальнейшем диагностическом процессе, т.е. не дают в нем участвовать. Делая из них просто сухих интерпретаторов изображений оторванных от жизни. Далее обсуждаются риски и рекомендации по обходу этих рисков. Риски могут скрываться, как в непосредственно неверной интерпретации изображений и вариантом решения здесь предлагается повторная оценка другим специалистом, а не замалчивание. Т.е. не уверен - отправь куда-нибудь еще. По моей практике это не всегда помогает, т.к. не факт, что этот кто-еще образованнее и опытнее тебя. Также говорится о необходимости использования так называемых систем принятия решения(decision support tools) - или стандартов или алгоритмов действия при обнаружении или подозрении на тот или иной диагноз, короче говоря дифференциальный ряд и схема его исключения, в том числе инструментально-диагностическая. Насколько мне известно на западе такие системы представлены в электронном виде, типа краткого справочника/инструкции. В РФ ни разу ни о чем подобном не слышал и на практике на рабочих местах не видел, у нас каждый сам находит какие-то там таблицы с нормами, распечатывает какие-то западные схемы-алгоритмы, что сумел найти. Хотя по моему опыту у начальства иногда возникает ощущение, что у нас есть четкие рекомендации, стандарты, нормы и т.д. Правда, сколько бы я в таких ситуациях не просил предоставить или хотя бы сказать где их можно получить и расписаться - ответа не следовало. Т.е. все как и обычно у нас - на словах одно, на деле другое. Также в брошюре речь идет о том, что нужно постоянно эти алгоритмы и т.п. обновлять согласно последним рекомендациям и т.п. Я уже не говорю про ЭИБ(электронная история болезни), которая должна быть обязательно и полностью функциональной, а не так как у нас... И конечно западники говорят про телемедицину...или " как космические корабли бороздят просторы большого театра" Далее западные страховщики рекомендуют, что более чем странно, не писать в заключениях двусмысленных фраз вроде " скорей всего" , " вероятно" и т.д., т.е. призывают радиологов не подстраховывать себя. И я бы может еще и возмутился, но это классика. Хорошо быть страховщиком, где все четко и понятно. Или говоря иначе, хорошо быть в штабе, другое дело на поле боя, где, как правило, ничего сразу не понятно и уверенные определения штаба красиво ложатся на бумагу, а вот на поле боя в эту " красивую" бумагу разве что селедку заворачивать. Еще одним не менее важным риском является отсутствие подтверждения получения результатов клиницистом! Все как у нас - отдал заключение, а его потеряли. И хорошо, если врач у нас проявит инициативу и будет сам в своем компьютере хранить электронные копии, а так с концами. Если для запада с их электронными историями болезни эта тема актуальна, то про нас и говорить не приходится. Одним словом нужно быть в контакте с клиницистами, которые направляют на исследования. Вот только, как они же сами и упомянули, эти самые клиницисты почему-то не всегда с охотой входят с радиологами в контакт и как правило в односторонней манере. Т.е. радиолог должен им все рассказать, далее спасибо и до свидания. Хотел было радиолог задать пару вопросов, а в " трубке" уже гудки... И конечно отмечена тема неявки пациента на дообследование, контрольное исследование...тоже вопрос в общем-то не столько радиологический, сколько административный. Не радиолог за этим должен следить! Но данные страховщики, насколько я понял, и не утверждают, что за этим должен следить именно радиолог. В общем и целом статья безусловно интересная, но в нашей практике почти неприменимая. Т.к., как я уже и писал ранее, для того, чтобы стремиться к западным стандартам качества оказания медицинской помощи, сначала надо конкретно поднять материально-техническую базу здравоохранения до их уровня повсеместно на деле, а не на " камеру" ! А если у нас только одни фантазии, а серьезно вкладываться в данный сектор материально никто не хочет, то толку не будет. Одной муштры мало! С трехлинейкой с танками соревноваться бесполезно. | |
