Войти   EN  
 
 
 
  
  
 
 
 
 
 
   
 
 
 
Главная :: Статьи :: Дайджест ::

К вопросу о том, с чем сравнивать эхогенность гиперэхогенного кишечника плода



Метки: Последние публикации, акушерство, гиперэхогенный кишечник, дайджест, новости

    По данным публикации в журнале Ультразвук (Ultrasound) за апрель 2023: Fetal echogenic bowel: Is there a national consensus on identification and reporting? / Эхогенный кишечник плода: существует ли национальный консенсус по идентификации и отчетности? - внешняя ссылка

   

    Эхогенный кишечник плода был впервые описан в конце 1980-х и начале 1990-х годов как вариант нормы, обнаруживаемый при акушерском ультразвуковом сканировании. Однако в середине-конце 1990-х годов начали появляться сообщения о связи с хромосомными синдромами, в результате чего это открытие было реклассифицировано как «маркер» хромосомных синдромов. Десять лет спустя термин «маркер» был удален, и эхогенность кишечника плода стала неспецифической находкой во втором триместре, требующей направления на дальнейшее обследование. Сегодня эхогенный кишечник включен в пакет услуг по спасению жизни младенцев, версия 2, как фактор высокого риска.

    Распространенность, предложенная в литературе, варьируется в широких пределах: от 2% до 18% всех беременностей, и поэтому неудивительно, что традиционно мнения относительно значимости этого явления как изолированного явления различаются. Методы оценки эхогенности кишечника также различаются в современной доказательной базе и включают как субъективные, так и объективные методы. Структуры плода, с которой сравнивают яркость кишечника, также различаются в литературе.

    Согласно Программе скрининга аномалий плода (FASP) национальным стандартам и руководствам в заключении УЗИ следует указывать об эхогенности кишечника плода при эхогенности эквивалентной кости плода. Однако нет конкретной ясности в отношении того, с какой костью плода следует проводить сравнение или как следует описывать данную находку, например, используя субъективный метод, такой как "умеренно эхогенный", или объективный метод, такой как система оценок.

    С появлением 2 версии Пакета помощи по спасению младенцев (Saving Babies' Lives Care Bundle) правильная идентификация и отчетность об эхогенном кишечнике, как факторе высокого риска, являются обязательными, поскольку это может способствовать снижению мертворождения, заболеваемости, травм и преждевременных родов, как это определено авторами этого документа. Таким образом, невыявление эхогенности кишечника на УЗИ в 20-недель может иметь потенциально серьезные последствия как для матери, так и для ребенка.

    Требуется национальный консенсус, который поможет специалистам по УЗИ идентифицировать и сообщать об эхогенности кишечника плода. Целью этого двухэтапного исследования являлось достижение национального (Английского) консенсуса, который помог бы специалистам УЗИ идентифицировать, классифицировать и сообщать об эхогенности кишечника плода во время сканирования аномалий второго триместра FASP. Результаты фазы 1, представленные в этой статье, отражают текущую национальную практику УЗИ, при определении эхогенности кишечника плода.

   

    Фаза 1 исследования охватила текущую практику сонографистов по всей Англии. Включена только Англия, а не вся Великобритания, поскольку текущая программа скрининга FASP применима только к Англии. Это позволило установить исходный уровень, а также выявить национальный консенсус.

    Был апробирован онлайн-анкетный опрос, включающий вопросы с множественным выбором и открытые вопросы, а затем развернутый для сбора числовых и произвольных текстовых данных. Включенные варианты были основаны на актуальной соответствующей литературе, и участники дали согласие через платформу. Ответы были анонимными, если участники не хотели добавить свои контактные данные для участия во 2 этапе.

    Все сонографисты, практикующие в английских акушерских службах, были приглашены к участию с 5 ноября 2021 г. по 20 января 2022 г. Участники были набраны через социальные сети, а также через профессиональные сети и организации, например, веб-сайт Британского медицинского ультразвукового общества (BMUS). Был проведен количественный анализ данных в форме описательной статистики.

   

    Всего анкету заполнили 95 участников, большинство из которых назвали себя сонографистами (59%, n = 56), 28% (n = 26) опытными практикующими врачами, 5% (n = 5) указали «другое», 4% (n = 4) врачами и 4% (n = 4) акушерками. Участники были из широкого географического региона.

    Все участники заявили, что они идентифицировали эхогенный кишечник плода на глаз, а не с помощью компьютеризированного программного обеспечения, и большинство (n = 93, 98%) сделали это путем сравнения яркости с другими структурами плода. Остальные два участника не предоставили никаких дополнительных подробностей относительно того, как они идентифицировали эхогенный кишечник. Все 95 участников заявили, что проводили сравнение с костями плода, при этом 14 (13%) также указали, что проводили сравнения с другими структурами плода, такими как печень и легкие.

    Наиболее распространенной костью, используемой для сравнения, была бедренная кость (n = 54, 57%), за ней следовали кости таза (n = 35, 37%), участники также сообщили о сравнении с позвоночником (n = 16, 17%), ребрами (n = 10, 10%) другими длинными костями (n = 2, 2%) и вообще костями (n = 10, 10%), некоторые участники в своих ответах перечисляли более одной костной структуры плода.

    Только семь (7%) участников использовали систему оценок, состоящую из трех категорий: легкая, средняя и тяжелая. Когда участников спросили, какую частоту датчика они обычно используют для оптимальной оценки эхогенности кишечника, некоторые участники предпочли не отвечать (n = 17), а некоторые дали несколько значений. Заявленные диапазоны также различались, поскольку некоторые участники указали, что датчики были широкополосными или многочастотными. Это усложняло классификацию частот; однако диапазон составлял от 1 до 14 МГц, согласно данным 62 участников. Наиболее частый ответ этих 62 участников был ниже 10 МГц (n = 49, 79%), при этом 13 (21%) использовали частоту 10 МГц и выше.

    Дальнейшая разбивка выявила, что наиболее часто используемая частота датчика составляла 2–9 МГц (n = 15, 24%), за ней следовали 3–6 МГц (n = 9, 14%) и 1–5 МГц (n = 7, 11%). Некоторые из 80 участников также добавили комментарии: 11% (n = 9) заявили, что они будут использовать самый высокочастотный датчик из доступных, и наоборот, 3% (n = 2) выберут самый низкочастотный. Зависимость используемой частоты датчика от телосложения матери и/или индекса массы тела (ИМТ) отметили 11% (n = 9) участников, несмотря на то, что их не спрашивали об этом конкретно, и, что интересно, 5% (n = 4) участников указали, что они не уверены, какую частоту они использовали.

    На вопрос, какие настройки оборудования участники (n = 77) изменили бы при оценке яркости кишечника плода, некоторые дали несколько ответов. Большинство (n = 68, 88%) указали общий выигрыш при других настройках, включая зону фокусировки, поле зрения, глубину, гармонику, контрастность, динамический диапазон и предустановки(пресеты) оборудования.

    Из 78 участников, ответивших на этот вопрос, эхогенность кишечника была подтверждена местными отделениями фетальной медицины в 45 (58%) отделениях участников и при УЗИ в 20-недель в 25 (32%) отделениях участников, а остальные 8 (10%) участников, заявивших, что они не были уверены, когда произошло подтверждение.

   

   

Обсуждение

   

    В этом исследовании освещается общепринятая практика по некоторым аспектам идентификации эхогенного кишечника плода, а также некоторые различия в практике, отражающие различия в существующей доказательной базе.

    В опубликованной в настоящее время литературе представлены различные методы оценки и описания эхогенности кишечника плода, которые включают как субъективные, так и объективные методы. Результаты этого исследования показали, что в настоящее время в Англии используется субъективный метод (98% участников), который основан на сравнении уровня или степени эхогенности по отношению к другим структурам плода, в частности с костью плода, что также имело место в этом исследовании (100% участников). Однако 13% участников также заявили, что проводили сравнения с другими структурами плода, такими как печень и легкие, что согласуется с предыдущими исследованиями. Эти участники не предоставили никаких дополнительных подробностей о том, как это происходило на практике.

    Наиболее распространенной костью, используемой для сравнения в этом исследовании, была бедренная кость, за которой следовали кости таза. Участники также сообщили о сравнении с множеством других костных структур плода, включая позвоночник, ребра, другие длинные и иные кости. Этот вариант неудивителен, учитывая отсутствие рекомендаций для специалистов по УЗИ. Действующее национальное руководство рекомендует сообщать об эхогенном кишечнике, плотность которого эквивалентна кости плода, без указания, с какой костью плода следует проводить сравнение. Другие публикации предлагают дополнительную информацию о том, с какой костью плода следует проводить сравнение, например, Chudleigh et al. (2017) выступают за сравнение с гребнями подвздошных костей. Опубликованной литературы, посвященной изучению того, актуальна ли фактическая кость, использованная для сравнения по эхогенности с кишечником мало. Чтобы уменьшить различия между наблюдателями, в прошлом предлагались системы оценок для количественной оценки степени эхогенности кишечника плода.





Добавить ваш комментарий

 Гл. редактор 
врач УЗД, Колесниченко Ю.Ю.

 Тесты по УЗД 
Пройти


 Калькуляторы 
Степень стеноза внутренней сонной артерии по пиковой ЛСК

Возраст / стаж в годах и месяцах

Формула Тейхольца / фракция выброса

Тип тазобедренного сустава ребенка 1 года жизни

Нормы (z-score) размеров поджелудочной железы у детей по возрасту и росту


 Словарь 
Этиологии медуллярного нефрокальциноза

PADP

Gain

Симптом ободка(кольца)

ФРО

LV

ЧПЭхоКГ

Ударный объем

А4К

УЗДГ оптимизация аппарата под низкоскоростной кровоток

 Реклама 


 Статьи 
Дайджест - Случай пренатальной диагностики нейробластомы, выжидательная тактика

Дайджест - Глубокая яма для Глубокого обучения

Дайджест - Случай шокового синдрома на фоне болезни Кавасаки у ребенка 12 лет

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.1. Безопасность ультразвуковой диагностики
    

Дайджест - К вопросу о важности мульмодальной визуализации в кардиологии: случай кальцифицирующего вирусного миокардита у подростка

 Форум 
Технический - Где кнопки, чувак?

Объявления - Новая книга по Спироэргометрии
    

Случаи УЗИ - Тетрада Фалло до операции 2
    

Комната отдыха - Стримы на нашем Ютуб-канале

Комната отдыха - Почтальон Айболит-Печкин


 Опрос 


Список опросов

 Наша кнопка 


 
 
 Рекомендуем 
Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 1.15. Мошонка
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.1. Акушерство. Первый триместр
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.2. Акушерство. Второй и третий триместры
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.3. Акушерство. Задержка внутриутробного развития
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.4. Акушерство. Плацента, пуповина, околоплодные воды
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.5. Акушерство. Шейка матки
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.6. Акушерство. Многоплодная беременность
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.7. Акушерство. Аномалии плода
    

Руководство ВОЗ по УЗИ - Глава 2.2.8. Акушерство. Допплерография в Акушерстве и рекомендации по протоколам акушерского УЗИ
    


 Реклама 


 Схожие статьи 
Дайджест - Случай сальниковой беременности с кровотечением

Дайджест - Случай врожденных образований языка у плодов

Дайджест - УЗИ на предмет аномалий развития мочевыделительной системы плода

Дайджест - Случай выявления на УЗИ бронхиальной атрезии у плода

Дайджест - К вопросу о погрешности при расчете прогнозируемого веса плода


 Ваш выбор 
Классификатор на основе 3Д векторного анализа(продолжение) и поисковый движок


10-ка лучших
 
 Архив статей 
Просмотреть


 Ссылки