На Ютуб, судя по дате еще в прошлом году появилось вот такое видео - " Стандартизация учёта ультразвуковых исследований в работе МГФОМС" - внешняя ссылка До меня этот " толкователь" дошел только в конце прошлого года, но он оформлен в виде письма и открытой публикации, к сожалению, не подлежит. Зато мы можем обсудить вышеуказанное видео по его мотивам. тайм-код 3:52, мы видим слайд, где рассмотрены следующие положения из 2 пункта " толкователя" : - 1 исследование = 1 услуга = 1 протокол. - при описании паренхиматозного органа обязательна фраза " очаговые изменения не выявлены/выявлены" В чем здесь логика? Это бюрократия чистой воды! Результат перерасход бумаги, чернил, времени на исследование, дополнительная непрофильная нагрузка на врача. Т.е. если раньше вы могли написать УЗИ брюшной полости с селезенкой в одном протоколе, то согласно " толкователю" - это нарушение, т.к. в ОМС это разные услуги, а значит нужно два протокола, две шапки с ФИО и т.п., две подписи врача, два заключения. И это при том, что реальные времененные нормативы(в Москве от 10-20 мин на человека) на УЗИ часто нарушают таковые прописанные в 132 приказе. Я уже не говорю о том, что согласно " толкователю" селезенку при проведении услуги 140001 (гепатобилиарная система: печень, желчный, поджелудочная железа) надо смотреть, кроме того, при выполнении этой услуги, хотя официально это в нее и не входит, а значит и не оплачивается, надо еще посмотреть аорту и НПВ, поддиафрагмальное пространство, мезо и даже гипогастрий на предмет свободной жидкости, а мы с вами знаем что в ОМС для этого есть отдельная услуга 140004(УЗИ брюшной полости на свободную жидкость), которая также не будет оплачена, т.к. ее вроде и не оказывали. Т.е. это экономия на врачах, работу делай, а платить за это не надо. Касаемо подпункта об очаговых изменениях, а что только у паренхиматозных органов такое может быть? В стенке кишечника очаговых изменений быть не может? тайм-код 4:20, или пункт 3 толкователя, здесь на слайде видео-лекции вы видите подтверждение того, что 132 приказ еще признается действующим приказом, в " толкователе" ссылки на этот приказ нет! Но, мы видим ссылку на то, что врач УЗИ перед расширением объема исследования должен посоветоваться и получить запись дежурного врача или дежурного администратора! Вспомним, как это звучит в 132 приказе, Приложение 18 - " ПОЛОЖЕНИЕ О ВРАЧЕ ОТДЕЛЕНИЯ (КАБИНЕТА) УЛЬТРАЗВУКОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТДЕЛА (ОТДЕЛЕНИЯ) ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ" - " 4.1. Проведение ультразвуковых диагностических исследований согласно четко сформулированным показаниям и принимает окончательное решение по его выполнению, определяя необходимый объем и рациональную методику исследования" Т.е. если 132 приказ действует, то " толкователь" в рекомендательной форме пытается ущемить права врача УЗД регламентированные 132 приказом. тайм-код 5:00, или 4 пункт " толкователя" , виден слайд где указано, что стандартное УЗИ это В-режим и ЦДК/ЭДК. При этом лектор говорит, что ЦДК и ЭДК - это не допплерография. Это классический пример иррациональной логики, ЦДК - цветное допплеровское картирование или ЭДК - энергетическое допплеровское картирование - это не допплеровское исследование. Ака допплер - это не допплер.  На самом деле и там и там еще очень много " интересного" , но не все сразу, возможно потом продолжим обсуждение. | 
